domingo, 23 de agosto de 2015

Cantos de sirenas en pleno siglo XXI

Es curioso como un simple video que se "viraliza" puede generar tanto revuelo en tan corto tiempo y después desaparecer como vino. En este caso me ocupo de uno de ellos, concretamente de una conferencia en Zaragoza y de Gloria Alvarez, una guatemalteca que aparece dando cátedras de política y civismo desde la fundación Libertad y Progreso y que llegó hasta mí de la mano de mi hermana, quien se encontraba fascinada con ella.
Tras unos breves minutos de escucharla supe que algo no estaba bien, pero hubiera sido instantáneo si hubiese empezado por el discurso que cito en el cual comienza planteando como fuente de todos nuestros males al populismo, al cual hay que combatir desde todos los sectores "ya el debate de izquierdas y derechas, de hecho, es más utilizado por los populistas que por las personas que estamos tratando de rescatar las instituciones"  y propone como contraparte la recuperación de las instituciones "porque realmente es la República la que garantiza la institucionalidad del Estado".
Este es un viejo discurso utilizado por los neoliberales pretendiendo darse un lavado de cara y atraer a personas de distintas formaciones ideológicas, negando de plano su total complicidad con las peores dictaduras que asolaron Latinoamérica en los '70 y que fueron impulsadas y promovidas justamente por los más férreos defensores del libre mercado.
Sin embargo, noté que muchas personas se la habían tomado seriamente, así que busqué otros videos para analizar mejor sus ideas.
Sobre esta entrevista que le realiza Alejandro Fantino en Animales Sueltos realicé el siguiente comentario:
Estaría bueno que explique a qué se refiere y que dé argumentos cuando dice que en las universidades estatales les inculcan un "marxismo obsoleto para el siglo XXI". Hasta ahora solamente le escucho conceptos muy burdos, muy simples, con muy poco sustento. Es lamentable darle demasiada lata a este tipo de charlatanes que defenestran contra una versión capitalista que es una fantochada (descubre la pólvora ...) y defienden a otra que fracasó rotundamente y que en ese fracaso nos sumió en la peor de las situaciones como humanidad y como planeta, la neoliberal. Es una contradicción andante ya que comenzó su participación desde la ecología y ahora defiende los ideales que más daño le han hecho a nuestro planeta. Quisiera rescatarle su superficial análisis social (claro, si no tiene la más mínima base sociológica) en el cual nos incita a la reflexión y a hacernos cargo de nuestras acciones, varios de sus argumentos contra el populismo, pero les recuerdo que un brillante psicólogo, surgido de la escuela de Frankfurt, realizó un profundo y valioso trabajo sobre este tipo de relaciones en un libro denominado "El miedo a la libertad": se trata de Erich Fromm. Por último, les recuerdo que la idiosincrasia del argentino incluye reaccionar inmediatamente contra las medidas impopulares, por lo cual los políticos típicos de derecha terminan volcándose también al populismo. El caso de los gobernadores (elijan el que quieran, aquí en Córdoba tenemos al mesiánico De La Sota que publicó su libro El Hombre y se cree El Elegido ...) o del famoso ex presidente de Boca Juniors y ex Jefe de Gobierno de la C.A.B.A. Mauricio Macri nos muestran que a pesar de ser defensores acérrimos del libremercado proponen y aceptan medidas populares ya que sino la mayoría no los vota. Entonces la salida real del populismo, lejos de corresponder a la dicotomía inexistente con la República, es o mediante la toma de medidas impopulares como ocurre en Europa o bien mediante un cambio más profundo del sistema económico para proponer otras formas de relaciones: el cambio es, entonces, por derecha o por izquierda.¡ Justamente lo que niega Gloria Alvarez!

Luego me tomé el trabajo de ver algunos videos de su fundación. Por ejemplo, podemos ver acá un vídeo sobre la inflación que lo único que hace es promover el libre mercado. Las políticas de libre mercado nos llevaron a la bancarrota de 2001 pues nos sujeta a las crisis de los mercados internacionales. Lo que encontré es a muchos necios que no quieren asumir la debacle mundial del capitalismo: cómo un minúsculo grupo dueño de cada vez más capital y más poder nos deja cada vez más pobres. Si se impusiera el libre mercado simplemente este proceso de desplumarnos se aceleraría ya que carecería de las trabas que imponen los Estados y los acuerdos internacionales, es así de simple. No podemos dejar nuestro futuro, ya no como países sino como especie (recordemos cómo hemos destruido el planeta) a un puñado de timberos que se juegan nuestro destino en las bolsas de valores y que esconden su capital tras el anonimato de las sociedades anónimas de los bancos cómplices que guardan el dinero que nos esquilman. Es claro que este modelo demostró hace rato conducirnos a la destrucción, pero como si de adictos se tratare, aún muchos humanos seguimos empedernidos en sostenerlo. El capitalismo no va más, es hora de cambiar de rumbo. Necesitamos otro modelo de producción que atienda más a nuestras necesidades reales por sobre la simple competencia. Nuestra vida y la de todo el planeta no es un juego y no debería tratarse como tal, como viene haciéndose con el capitalismo. Es hora que nos hagamos cargo de nuestros propios conflictos personales, de nuestros propios mambos mentales que nos llevan a pretender más y más en una absurda carrera hacia la nada. Si empezamos a tomar conciencia que podemos vivir dignamente con muchísimo menos que lo que propone consumir este sistema y lo llevamos a la práctica, si valoramos más cuestiones intangibles que realmente nos hacen crecer como personas, tales como la dignidad, la autoestima, la autocrítica, la humildad, la autosuperación, la empatía, la solidaridad, el compromiso con el futuro del planeta, el sabernos parte de él y no los poseedores, si conseguimos bajar ese ego tan inflado y nos escuchamos verdaderamente tendremos chances de construir un mundo más colaborativo, más justo y fundamentalmente más sano.

Además, cuentan con este otro vídeo del cual les comento a continuación. Como siempre que veo o leo algo de educación, todo comienza con un excelente análisis histórico de la educación, le sigue un análisis parcializado de la situación actual y luego una serie de propuestas que responden a los intereses de quienes lo proponen. En este caso, era de esperar ver propuestas retrógradas enmascaradas con innovaciones tecnológicas en un intento por convencernos de la necesidad de descentralizar la educación y someterla a las leyes del Mercado. Es decir, no podemos dejar afuera el contexto actual y esperar que el sujeto imperante en este sistema capitalista se quede de brazos cruzados para asegurarnos esa tan anunciada libertad. Puros cantos de sirenas, eso es lo que venden estos videos. Las nuevas tecnologías en sí mismas no pueden generar una mejora, sabemos por innumerables ejemplos que es el uso que le demos a la tecnología el que decide en sí su destino. Lamento decir que en las escuelas la introducción de estas tecnologías no hizo sino retroceder a los alumnos en cuanto a su nivel de aprendizajes y es fácil para quienes somos docentes encontrar la causa. Recordándoles la metáfora de la mariposa que debe salir de su capullo, sabemos que cuanto más procesada llega la información a nuestros alumnos, cuanto más automatizada sea su interacción durante el pretendido proceso de enseñanza-aprendizaje menor será su oportunidad de realizar un crecimiento a partir de él. El sistema que enuncian como obsoleto incluía la lectura y la escritura como actividades fundamentales, la primera se realizaba fundamentalmente a partir de libros de textos, prácticamente sin figuras ni imágenes, en tanto que la segunda muchas veces respondía a los dictados del docente y a las composiciones propias de los alumnos. A primera vista pueden parecer muy burdos, pero el hecho de tener que recrear todo un mundo a partir de unos simples símbolos escritos genera una demanda de creatividad en el alumno mucho mayor que el que pueda darle cualquiera de las tecnologías de punta actuales. Por otro lado, el hecho de reproducir por escrito un dictado los obliga a prestar atención, aprender a escuchar, por un lado (que cada vez menos sepamos escucharnos no es pura coincidencia) y a saber transcribir correctamente por otro (las cada vez mayores faltas ortográficas tampoco son pura coincidencia). Si a esto último le sumamos la responsabilidad de elaborar un texto sobre un tema dado, el cual tendrá que tener la coherencia y la corrección gramatical que permita entenderlo, pues nuevamente contamos con algo insuperable por cuanta tecnología actual se nos pueda ocurrir. Porque no depende de la tecnología, sino del esfuerzo que deberá realizar el alumno para lograr su cometido (nuevamente, cualquier similitud con la cultura del trabajo no es pura coincidencia) y porque el esfuerzo se focaliza específicamente en habilidades mentales más allá de las motrices (no se trata de apretar botoncitos o manejar una pantalla táctil o de mover el mouse) o de la multitarea (tampoco de prestar atención a varios contenidos al mismo tiempo) y la principal de éstas es la IMAGINACIÓN. Nada incentiva más la imaginación de una persona que el escuchar o leer una historia TENIENDO QUE IMAGINÁRSELA, así de simple. La pérdida del hábito de la lectura de texto llano y, peor aún, de la escucha de un relato, es el arma más mortífera contra la imaginación. Sin imaginación la creatividad disminuye, al igual que la posibilidad de REFLEXIÓN. Al disminuir la posibilidad de reflexión, disminuye la posibilidad de crítica, especialmente de la más importante, la AUTOCRÍTICA. En este panorama ¿CÓMO PODEMOS PRETENDER INCULCAR UN PENSAMIENTO CRÍTICO?
Para el último dejé lo más evidente y detestable, la propuesta que desde hace décadas es una realidad en Argentina sobre el aporte del estado a la Educación en general, sea ésta pública o privada, de manera tal "que sean los padres quienes decidan dónde continuar la educación de sus hijos". Esta falacia es de una gravedad tal que nos sitúa hoy frente a una Educación al borde del colapso. ¿Por qué? Pues porque el aporte por igual tanto a un sistema privado como estatal genera DESIGUALDADES  aún mayores. La Educación privada, además del aporte estatal, cobra cuotas cada vez más altas a los padres; la educación pública debe contentarse con lo que pueda recolectar a través de una cooperadora. El resultado de estas políticas neoliberales fue bochornoso y por todos bien conocido: la destrucción de la educación pública. Ante las consecuencias que esto pudiera generar, el Estado Populista invirtió en Educación cifras históricas que permitieron emparchar la situación y sostenerla unos años más, con el riesgo latente debido a la alta deuda creciente del Estado y demás problemas económicos que exceden este comentario. Lo importante es dejar bien en claro que la consecuencia de una política así es el total ARANCELAMIENTO de la Educación y, aún peor, el pase del control de la misma a la fase privada la deja en manos de los sectores más poderosos. Es decir, LA EDUCACIÓN EN MANOS DEL MERCADO. Hoy por hoy significaría que sólo asistirían a la escuela quienes pudieran pagarla y encima la mayoría de ellas responden a instituciones religiosas retrógradas. ¿ESTE ES EL PROGRESO QUE PROPONEN? ¿CUÁL ES LA LIBERTAD CUANDO NI SIQUIERA PODÉS EDUCAR A TUS HIJOS?
En síntesis, este video nos muestra pura retórica para HIPOTECAR EL FUTURO DE NUESTROS NIÑOS.